Qu’est-ce que le mental ?

49 réponses à “Qu’est-ce que le mental ?”

1. jérémy dit :

   29 mars 2017 à 18 h 00 min

   Bonjour Alain,

   C’est toujours un plaisir de vous lire !
   Je parlais justement de transcendance lors de mon dernier atelier de méditation et je crois que ce mot commence à résonner (et non raisonner) dans les corps de beaucoup d’entre nous.
   Le mental névrotique a encore de beaux jours devant lui et on peut prendre la mesure de sa terreur et se son agitation surtout en période électorale, donc de changement…
   Quand je vois l’attrait qu’a mon entourage pour un retour au sensible, les livres sur la spiritualité en tête de gondole et le travail de l’ombre de beaucoup d’hommes et de femmes alors je me dis que peut-être j’assisterai à cette renaissance !

   Bien chaleureusement,

   Jérémy.

   • Alain Gourhant dit :

     30 mars 2017 à 12 h 04 min

     merci Jérémy,
     Je crois que nous allons assister bientôt à l’effondrement du Système en place, à large échelle, au niveau mondial, et qu’en même temps la Renaissance d’un nouveau monde, d’une nouvelle vie, va être stimulée par cet effondrement.
     Les fins de cycle sont toujours passionnants, mais difficiles à vivre, c’est une période de chaos qui s’annonce avec en déclencheur essentiel : l’écologie : la Terre et la Nature n’en peuvent plus…!

2. Catherine dit :

   30 mars 2017 à 16 h 26 min

   Le mental, un serviteur «  »au service de la Vie » » et non un maître comme aujourd’hui.

   Maître qui s’exprime dans sa toute puissance arrogante et castratrice et forcément dévastatrice car elle humilie et spolie le vivant qui est contenu en toute chose.

   Aujourd’hui, dans notre monde du quotidien où tout est inversé!

   Et ce n’est pas une fois, mais tout le temps que la question se pose!

   :)

3. MD dit :

   30 mars 2017 à 16 h 28 min

   Excellent article ! dont un commentaire ne serait que preuve de ce que vous énoncez…Tant pis, mon ego s’en défendra en prétextant qu’il ne souhaite qu’apporter un souffle de cet « Humain » qui est en nous…

   « Avec cet argent… consommons sans limite ! Après nous le déluge ! »
   est cette pensée d’une sphère élitiste mercantile et égocentrique contaminant depuis longtemps les couches de la population. Et pour cause, ce mental est un niveau de ‘conscience intermédiaire’ dites-vous, c’est-à-dire intrinsèquement facilement manipulable : l’extériorisation du ‘soi’ étant inconsciente, l’élite utilise cette part pour faire ‘acter’ consciemment l’individu. Et surtout, le faire rester ad vitam aeternam dans cette partie ‘trouble’, dans cette connerieconscience, où l’on voit facilement de quel côté ladite élite force la balance. Rendons alors grâce à ce quidam populaire : manipulé et forcé en grande partie de manière inconsciente, il acte quelque part « à l’insu de son plein gré ». Ce qui sous-entend, sous-tend que par là même, il est à « contre-courant » de sa véritable nature profonde.

   Celle, non pas de prédation archaïque (le côté connerie), mais de « symbiose » physique, spirituelle et intégrative avec les autres (empathie, coopération, transmission savoirs…), la Nature (respect et prélèvement du strict nécessaire) et l’Univers (spiritualité). Sans en faire démonstration (égotique), tel que le fut l’homme au paléolithique (chasseurs-cueilleurs de -3millions à -10 000 avt. JC).

   Prédation… acte cruel duquel l’on écarte tous les autres facteurs qui entrent en ligne de compte. Tel le fait qu’il a aussi une incidence sur une certaine régulation démographique. Ou que les nombreuses relations mutualistes parasite/hôte s’avèrent avoir une incidence évolutive (le cas des ‘mitochondries’), ou que les nombreuses et multiformes associations, collaborations, participations, symbioses et synergies à l’œuvre, ont une incidence sur le déploiement de la Vie… qui ne peut donc pas se résumer à « l’unique nécessité » de la linéarité « d’un combat » et d’une compétition nécessitant une « domination » permanente. Si c’était le cas, la Nature entière aurait disparu depuis longtemps.

   Depuis le néolithique, la lutte pour la vie, selon la loi du plus fort est une invention ‘humaine’, avec minuscule. La majuscule est ailleurs : les animaux sont reconnus être dans cette symbiose. Or, la lignée humaine se trouve être la bifurcation d’une lignée animale… et porte donc en elle cette symbiose (dont une des expressions est la présence génétique similaire à l’orchidée, laitue ou bonobos) : les lois de la Nature sont vivantes en nous. C’est peut-être ce qu’essayait d’exprimer Hédouin avec son « mental naturalisé » ? : une méditation contemplative de la Nature pour nous permettre d’entrer en résonance avec elle et, plutôt qu’« ensemencer le mental », permettre de lever le voile qui obscurcit ce mental et être en écho avec cette « Mentalité » de la Nature, dans son expression de symbiose.

   Comme nous le montre encore aujourd’hui les indiens Kogis (*) et autres peuples dits ‘premiers’ (dont Amérindiens), voire ‘primitifs’ en les fustigeant de ne pas avoir su « évoluer ». Heureusement… pour nous ! Ils nous démontrent que cette symbiose n’est pas une utopie ou une ‘régression’, mais un « Devenir » encore possible, cette origine de l’humanité nous en montrant une forme d’aboutissement.

   Comme vous le dites, diverses tentatives contemporaines cherchent ainsi cette symbiose. Et malgré la ‘crise’ qui la touche aussi, mais tel pourtant un Éden, un premier pas marquant se voit sur l’île de la Réunion, qui porte bien son nom. Seul territoire où l’Histoire y a façonné une aussi grande polyculturalité et où une vingtaine de croyances et religions s’interpénètrent. Notamment en « adaptant » (liens) leur religion aux autres in situ. Par exemple, il y a ainsi un hindouisme ‘réunionnais’ par inclusion de symboles catholiques, lesquels catholiques pratiquent la marche sur le feu hindouiste. Un multiple qui forge son identité par de l’« intégratif » dans l’exploration commune des possibles, pour une Renaissance de l’Humain… qui est en nous.

   (*) https://blog.psychotherapie-integrative.com/les-indiens-kogis-sagesse-et-sante/

   • Alain Gourhant dit :

     31 mars 2017 à 12 h 20 min

     Merci Michel pour cette réflexion qui pose la question un peu rousseauiste, d’une Nature profonde de l’être humain, positive, c’est à dire capable de se réguler par elle-même, dans une sorte d’harmonie avec les autres espèces. Il y aurait juste un oubli de cette Nature.
     Excusez moi, mais je me sens beaucoup plus pessimiste que vous :
     j’ai l’impression que cet état de Nature harmonieux existe chez toutes les espèces vivantes, sauf chez l’être humain, pour qui sa nature profonde le pousse à une prédation sans limite, qui a montré d’ailleurs sa supériorité, et qui continue de le faire en toute impunité, comme par exemple cette incroyable cruauté avec laquelle actuellement il massacre les animaux dans les abattoirs.
     En fait la prédation humaine me semble sans limite, elle ne se régule pas par elle-même, elle est comme folle – voir l’arrogance de Donald Trump avec les énergies fossiles…
     Seules la contrainte ou la Conscience, peuvent agir sur elle et la tempérer.
     La contrainte est du côté de la morale, de la vertu et des lois collectives, coercitives pour éviter les excès de la prédation toujours aux aguets ; et dans une période de grande décadence comme actuellement, on voit malheureusement que la prédation s’en donne à coeur joie et que les modes de régulation coercitifs sont affaiblis par la mondialisation, cette entité prédatrice, invulnérable.
     La Conscience est encore plus rare, elle est d’abord individuelle et demande un long travail sur soi-même, une ascèse jamais finie.
     Savez-vous comment les kogis que vous citez, réussissent à maintenir cet état de Nature qui nous semble tellement extraordinaire ?
     Ils sont regroupés en tribus de taille limitée, dirigées par des sages du nom de « mamus », qui restent une vingtaine d’années à méditer dans l’obscurité d’une grotte de la montagne.
     Quand il y a un problème avec quelqu’un, il y a une réunion de toute la tribu, et l’on reste à discuter plusieurs jours dans une grande tente collective, dédiée à cela et sous l’autorité de la sagesse des mamus.
     Nous sommes loin de la Nature profonde harmonieuse de l’être humain ! C’est une vision un peu tragique de l’être humain, que l’on retrouve par exemple en occident dans la mythologie grecque ou plus tard, chez les gnostiques.

     • Catherine dit :

       31 mars 2017 à 16 h 40 min

       Mais justement notre responsabilité est bien celle-là. nous éloigner du tragique, bigre!

       • Alain Gourhant dit :

         31 mars 2017 à 18 h 51 min

         oui, Catherine, mais que veut dire « responsabilité » et surtout est-elle partagée de manière significative ? Le tragique de la vie humaine, vous avez raison, c’est que personne n’en est responsable, il a lieu dans l’inconscience généralisée, sauf quelques exceptions, pas suffisantes sans doute…

         • Catherine dit :

           4 avril 2017 à 10 h 36 min

           Mais le chemin, notre chemin, le vôtre, le mien, celui de tous, pris dans la singularité de chacun, est dans cette res-pondere( la chose qui a du poids) cette res-ponse, cette capacité qui est en chacun de nous, en germe et qui cherche à s’actualiser, est réponse à l’appel qui est celui de la Vie .

           Bref, la Vie est une question, elle nous lance un appel, et de nous, revient d’y répondre ou pas, ou de manière tordue, ou droite, dans un juste équilibre dans la relation à nous-même , aux autres et au monde.

           Re-bref, la transcendance, c’est le quotidien qui cherche à rendre visible, ce qui est encore tapi dans l’ombre!

           C’est un faire. C’est faire en sorte que l’invisible devienne visible dans le respect des lois de la Vie!

           :)

4. MD dit :

   31 mars 2017 à 18 h 55 min

   Alain, vous avez raison et je suis en parfait accord (et combat) avec ce que vous décrivez pour l’être humain… « actuel ».
   Une contemporanéité qui est le résultat du déroulement depuis 12 mille ans :
   – d’une dérive légère au départ (la sédentarité et l’agriculture, frontière du paléolithique au néolithique)
   – qui s’est accentuée en dérèglement sérieux (changement de ‘mentalité’ eu égard à cette sédentarité : économie ‘productive’, défense armée des plantations, de l’élevage et de l’acquis)
   – puis en déraillement nocif (angoisse du ‘manque’, laquelle engendre une « peur » de l’autre, y compris dans le même clan, de l’inconnu ou de l’étranger et ‘orgueil’ de s’agrandir et donc de ‘se’ grandir, d’être le plus fort, le meilleur, un ‘dieu’ à qui l’on doit tout, par vol, pillage, colonisation…
   – pour en arriver à une folie plus que folle (actuellement).

   Et vous n’avez pas plus de pessimisme que moi, nous ne le plaçons simplement pas au même endroit. Vous le placez plutôt avant ce déroulé, en considérant que c’est ainsi depuis l’origine de ladite humanité (-7millions d’années), alors que moi je le place plutôt après (déjà actuel), avec ce transhumanisme qui n’a rien d’un gadget, mais tout de l’arme meurtrière par excellence, en nous grillant le cerveau par puce implantée pour peu qu’une once de Conscience est l’audace d’en émerger.

   Et il est bien évident que cette part d’« Humanité » dont je parle, je ne l’attribue point à toute l’humanité, la psychose est telle pour une bonne partie que cette part s’est définitivement détruite, surtout pour cette élite, mais aussi pour une partie des quidams populaires. Sans doute allant trop vite dans mes termes, je visait en fait le quidam « résistant », vous, moi, Anny qui « flirte » avec le Tout (l’Univers et la Conscience Universelle) et tout autre quidam imprégné, comme vous le dites, par l’éclosion de ces activités visant à bâtir un nouveau monde… Une nouvelle sagesse que vous dites vous-même « éclairée par la Conscience ». Elle est donc bien partie de nous, cette Conscience ou Humanité, qu’importe le terme. Mais l’est-elle subitement, par simple réaction aux affres du système, ou est-elle présente depuis… toujours ? Voilée, endormie, contrainte par le formatage qu’impose cette élite psychotique, elle pulse pourtant en certains. Comme elle pulsait et « s’exprimait » librement chez le chasseur-cueilleur…

   Indiens kogis, peuplades en étroite relation avec la Nature et autres résistants contemporains sont les derniers dépositaires de cette « ConscienceHumaine ». Je voulais la faire résonner en Amour en chacun capable de la percevoir (donc sûrement pas Trump), car pessimiste ou réaliste, le temps qu’il nous reste me semble compté : la rapidité d’action technologique de cette élite transhumaniste… face à la lenteur de maturation du Soi. En d’autres termes, que cette fin de cycle soit suivie d’une fausse ‘renaissance’ où l’être humain, le vrai, laisse sa place aux « robots hypermentalisés » sans Conscience…

   • Alain Gourhant dit :

     1 avril 2017 à 12 h 44 min

     oui, Michel, nous nous sommes engagés dans un débat difficile, car il est fondé sur des intuitions ou des croyances, qu’il est difficile de valider.
     Finalement, c’est intéressant, cet embarras du choix de nos systèmes de croyances, quant au sens de notre présence sur Terre :
     D’un côté il y a ce que vous dites : la nostalgie d’un « âge d’or » à l’origine de l’humanité : une vie harmonieuse au milieu de la Nature généreuse ;
     et puis, ça va de mal en pis, une lente « involution », et nous sommes vraiment arrivés à l’âge de fer « époque de misères et de crimes « où l’on ne respecte ni la foi des serments, ni la justice, ni la vertu » dirait Hésiode ;
     il faudrait y ajouter que la réalité dépasse la fiction, puisque l’être humain va disparaître progressivement remplacé par des robots de ferraille plastifiée, dont l’intelligence artificielle machinique présidera à cette disparition, à moins qu’auparavant la mer ou la terre révoltées par tant de mépris et de mauvais traitements à leur égard, nous concoctent un cyclique déluge, pour remettre les pendules à l’heure et l’homme dans son humilité (humus = la terre).

     A côté : il y a une vision plus tragique encore, la mienne, qui ressemble à celle de « l’éternel retour » – qui a fait tant « flipper » Nietszche – :
     Cela a toujours été ainsi et sera là de toute éternité, à toute époque, maintenant comme à l’aube des chasseurs-cueilleurs, il n’y a nulle involution, ni évolution possible, l’être humain est soumis tout le temps, toujours, à une très dure école de Terre, où pullulent les voyous et les cruels, l’inconscience reine, avec son lot de sempiternelles bêtises et souffrances ;
     Juste quelques uns « triés sur le volet », arrivent à s’en sortir en cultivant la Conscience et son corollaire l’Amour ; mais très peu d’élèves s’élèvent et réussissent, la plupart redoublent et redoublent encore sans rien comprendre, des milliers de fois, sans évolution notoire de leur âme, dans un perpétuel recommencement de leur « inhabileté fatale ».
     C’est un peu ça que je me suis mis à défendre pour discuter un peu avec vous, mais en m’amusant, avec un brin d’ironie, peut-être même avec un certain cynisme à la Diogène, que j’ai toujours révéré, peut-être bien plus encore que Socrate.
     En tout cas, ce qui me réjouit, c’est que nous sommes d’accord pour jeter à la poubelle la croyance dominante de notre époque en un progrès linéaire de l’homme depuis Cro-Magnon jusqu’à maintenant : ça je n’y croirai jamais, la réalité m’apparaît comme un tel démenti de cette sotte croyance qui ressemble à un mensonge pour se réconforter de notre bêtise atavique.

     • MD dit :

       2 avril 2017 à 18 h 32 min

       Eh oui ! D’un côté ou de l’autre, ce ne sont finalement que les différents niveaux et aspects d’une même réalité… Mais laquelle, quant à notre présence sur Terre ? Nobles messagers d’Amour d’une Conscience éternelle, ou simple épiphénomène humanoïde dérisoire ? Et cette Terre, est-elle Noble expression Vivante de cette Conscience, ou épiphénomène dérisoire de l’Univers ?

       Car, en poussant plus loin encore votre amusé pessimisme, l’on pourrait alors en arriver à la triste constatation que nous ne sommes que les objets d’une Nature fantasque, les serfs d’instances supérieures, les sujets de laboratoire d’une Conscience Universelle, les jouets d’un Univers bidouilleur qui ressemble à un bricoleur du dimanche, à un Dieu… aussi schizoïde que cette humanité.

       Ou qu’il s’agit d’un détour nécessaire pour que cette Conscience prenne conscience d’elle-même. La matière, dont nous-mêmes, étant son véhicule pour ‘concrétiser’ sa pensée.
       Nécessaire… Je me suis souvent demandé si tout ce gâchis humanoïde était nécessaire. Peut-être que oui et il faut l’admettre : petite bestiole de rien du tout incluse dans un Tout, par notre « inhabileté fatale » nous ne sommes que le piètre Néo inconscient et éphémère d’une matrice consciente et éternelle… De quoi acquérir un brin d’humilité devant notre insignifiance. Cela sera déjà ça de gagné. Peut-être est-ce ce que voulait nous faire acquérir Nietszche ? Ou n’était-il lui aussi qu’une de ces milliards de mouches ouvertes à en crever au désespoir, à la peur du noir…?

5. Alain Gourhant dit :

   4 avril 2017 à 11 h 55 min

   Merci Catherine de votre commentaire du 4 avril, – c’est à dire d’aujourd’hui.
   Vous avez raison quand vous dites : « la Vie est une question, elle nous lance un appel, et de nous, revient d’y répondre ou pas, ou de manière tordue, ou droite, »
   La question sous-jacente que je pose dans mon texte, c’est pourquoi si peu d’humains font une réponse droite et juste à la question de leur vie ? pourquoi tant d’inconscience ? Pourquoi toutes les religions qui se sont escrimées depuis si longtemps à prêcher « le droit et le juste », ont lamentablement échoué, pour laisser la voie libre à la nouvelle religion mondialisée de la « technoscience et de l’argent facile » qui n’en a absolument rien à faire – pour être poli – avec cette question du droit et du juste ?
   d’où le tragique de la situation présente…

   • Catherine dit :

     4 avril 2017 à 15 h 05 min

     Parce qu’avant de voir clair, on ne voit pas clair.

     Parce qu’avant de marcher, on ne sait pas marcher.

     Parce qu’avant d’aimer, on ne sait pas aimer.

     Et que le travail qui nous revient à nous tous autant que nous sommes est justement dans ce —PASSAGE— qui va de l’un à l’autre, et qui est toujours à actualiser, jamais d’acquis en la matière et c’est ça qui est très joyeux, toujours nous avons à faire ce beau, ce noble et ce glorieux travail que notre naissance parmi les vivants nous appelle à honorer, et notre honneur est là justement, dans cette épiphanie qui rend peu à peu visible ce qui se trouve dans la grotte de chacun de nos coeurs respectifs.

     C’est très beau cette histoire-là, c’est notre histoire!

     • MD dit :

       4 avril 2017 à 17 h 39 min

       Catherine, merci également de votre commentaire du 4 avril. En termes courts et simples, vous résumez mes différents déroulés qui tentent d’expliquer cette capacité qui pulse en nous, en réponse à l’appel que nous fait la Vie dans son fondement. Mais avons-nous raison ?

       Car Alain pose la question « pourquoi si peu d’humains font une réponse droite et juste à la question de leur vie ? pourquoi tant d’inconscience ? ».

       Oui, pourquoi ? L’on ne peut en arriver qu’à expliquer, comme je l’ai fait (dérive du néolithique), les manifestations, les matérialisations issues de ce pourquoi, sans pour autant répondre précisément à ce pourquoi. Le vers (inconscience) a-t-il tellement mangé le fruit, qu’il n’y a plus d’espoir ? Est-ce une ‘fatalité’, quoi que l’on fasse ? Une « tragique » impasse…

       Claude Lévi-Strauss (ethnologue), posait déjà ce tragique (*extrait entretien, Le Monde, janvier 79) :
       « J’ai le sentiment que toutes les tragédies que nous avons vécues, d’abord avec le colonialisme, puis avec le fascisme, enfin les camps d’extermination, cela s’inscrit non en opposition ou en contradiction avec le prétendu humanisme sous la forme où nous le pratiquons depuis plusieurs siècles, mais, dirais-je, presque dans son prolongement naturel. Puisque c’est, en quelque sorte, d’une seule et même foulée que l’homme a commencé par tracer la frontière de ses droits entre lui-même et les autres espèces vivantes, et s’est ensuite trouvé amené à reporter cette frontière au sein de l’espèce humaine, séparant certaines catégories reconnues seules véritablement humaines d’autres catégories qui subissent alors une dégradation conçue sur le même modèle qui servait à discriminer espèces vivantes humaines et non humaines. Véritable péché originel qui pousse l’humanité à l’autodestruction. »

       « Nous sommes loin de la Nature profonde harmonieuse de l’être humain », dit Alain. Mais quelle est vraiment cette ‘Nature’ ? Pourquoi cette autodestruction, pourquoi toutes les tentatives d’inverser la vapeur ont échouées, pourquoi ce « tragique » qui persiste devient insurmontable, pourquoi n’y aurait-il ni involution, ni évolution possible ? Oui, pourquoi ? Ne sont-ce que les deux faces d’une même réalité ? Dans le cycle Mort-Renaissance dont parle Alain, l’humain ne serait-il que ce ferment de Mort Terrestre, pour que la Vie Renaisse… ailleurs ?

       Comme je n’ai pas la réponse, je ne suis qu’une de ces milliards de mouches ouvertes à en crever au désespoir. Et, pour ne point y sombrer, je préfère aller crier mon besoin d’Humanité aux bords des flots de cet océan… de connerie. Manquerait plus qu’une mouette, rieuse de me balancer sa fiente sur le pif, me donne envie de m’y noyer. Ce que fait, hélas, la majorité de cette humanité, malgré les chasseurs-cueilleurs d’antan et toutes les sagesses du monde… Mais, pourquoi ? Juste une affaire de « Mental » ?

       (*) source : http://www.lemonde.fr/disparitions/article/2009/11/04/1979-on-m-a-souvent-reproche-d-etre-antihumaniste_1262644_3382.html

6. hédouin dit :

   4 avril 2017 à 18 h 52 min

   Alain et M.D. m’ont gentiment interpellé ,sur mon expression de « mental naturalisé » ,que j’avais utilisé à plusieurs reprises sur le blog « pause ,silence et poésie » ,afin de désigner la transmutation souhaitable du mental .Je vais tenté ici de m’en expliqué.
   Sur l’hyper inflation catastrophique du simple mental chez l’homme ,au détriment des affects et du corps,l’histoire de la philosophie est à même de rendre des comptes .
   D’une part, l’idéalisme platonicien dans lequel se sont engouffrées les 3 religions monothéistes ,neutralisant la possibilité pour chacun de découvrir sa propre philosophie de vie sur Terre(voir Socrate et Pierre Hadot)…
   D’autre part ,le cartésianisme ,comme outrance issue de Descartes ,privilégiant le quantitatif au qualitatif, le rationnel à la Raison ,et le raisonnement à la réflexion ,(voir Antonio.Damasio)….
   Notre « civilisation » technologique, est la suite opérationnelle du cartésianisme .Elle génère une une masse de difficultés, inconnues jusqu’alors. Pourquoi inconnues? Parce que cette masse de difficultés converge tout bêtement vers l’anti-vitalité.
   Mais la question est de savoir en quoi cette « civilisation » industrielle aboutit à l’anti-vitalité substantielle, dont ce blog répertorie si bien les manifestations .Anti-vitalité à laquelle les défenseurs de l’hyper technologie oppose la »vitalité » artificielle du mental numérisé (transhumanisme ).
   Mon hypothèse est que cette civilisation technologique tous azimuts, engendre inévitablement ,dans chaque domaine de la vie ,une altération profonde des rythmes:physiques ,émotionnels ,sociaux ,spirituels ,cosmiques.
   Là gît, le dérèglement fondamental .
   La nature ne se reconstitue pas au même rythme que l’Industrie la détruit. La vie sociale et la vie individuelle ne se rythment pas à la même cadence.Les crises de la vie se soignent si le rythme vital est présent ,mais pas quand celui ci est très altéré.La paix du coeur ne se reconstruit pas sur les rythmes médiatiques.Chacun cherchera et trouvera, à son rythme, Sa Place dans le rythme du Monde.Le rythme est la cause première de toute création.
   Ces multiples oscillations rythmiques ont été chosifiées en une unique mesure du temps productif.Or le rythme n’est pas une mesure.
   De la même façon le mental n’existe pas en soi ,ce n’est pas une entité ,mais une relation en résonance rythmique .Le mental est en fait formé de notre mental ET de son environnement naturel et cosmique .
   Ce que j’ai appelé le mental naturalisé ,c’est cela .
   L’environnement naturel et cosmique est une partie du mental ,le mental est une partie de l’environnement naturel et cosmique ,ils fonctionnent non de façon linéaire mais rythmique .Une rythmique secrète.Si je ne sauve pas mon environnement naturel et cosmique ,je ne me sauve pas moi même et si je ne me sauve pas moi même, je ne sauve pas mon environnement naturel et cosmique .
   La psychologie intégrative des rythmes.La méthode en n’est moins psychologique qu’intégrative,résonnante ,harmonique : pour re-synchroniser nos rythmes physiques ,affectifs ,sociologiques ,naturels spirituels. .
   Le mental naturalisé,n’est plus dans l’opposition corps /esprit mais dans une graduation du corps à l’âme.
   Les barreaux de l’échelle du corps et de l’âme se montent à des rythmes différents,de l’âme encore charnelle à l’âme cosmique .Cette échelle là se manifeste d’abord dans les bio-rythmes ,les frissons ,les goûts, les sentiments.Puis les intuitions ,les prémonitions,les « memento mori » des enclos paroissiaux bretons (« souviens toi de mourir »,assez nietzschéen !) Puis c’est l’âme qui joue des tours au corps, telle qu’elle se manifeste, lorsque le mental veut ignorer que, quand la chair est triste ,alors c’est le fiasco. ,Puis la contemplation ,la poésie ,la danse ces beaux suppléments que l’âme fait au corps .Puis enfin, presque tout l’indicible et le silence ,le sacré,l’altérité (voir Lévinas).

7. Catherine dit :

   5 avril 2017 à 11 h 02 min

   « pourquoi si peu d’humains font une réponse droite et juste à la question de leur vie ? pourquoi tant d’inconscience ? ».

   Parce que c’est CE que l’on fait de nous, depuis que nous sommes petits, des barbares.

   Des barbares, c’est-à-dire des gens qui n’activent qu’une partie d’eux-mêmes, une fonctionnalité d’eux-mêmes, tantôt ceci, tantôt cela.

   La société fonctionne comme ça, c’est son modus operandi, mais du coup, l’individu trinque, car son tissage intérieur n’est pas monochrome mais multicolore, et ce tropisme se réalise au détriment de tout ce qui est contenu au sein des individus que nous sommes.

   Cette partie cultivée jalousement s’hypertrophie et se fait tellement grosse qu’elle écrase toutes les potentialités endormies en nous, qui du coup se mortifient.

   C’est au décours des épreuves éprouvantes de la vie que la question se pose du bien-fondé de telles conduites.

   Paradoxalement, on pourrait presque dire, heureux les pas de travers que nous faisons, car est contenu en eux la possibilité d’un possible retournement.

   • Alain Gourhant dit :

     5 avril 2017 à 11 h 55 min

     oui, Catherine, je ne suis pas loin de penser comme vous.
     Je traduirai dans mon langage : seule la souffrance permet ce retournement du mental prédateur – ou barbare comme vous dites, vers les Lumières de la Transcendance (Conscience, Amour, Silence, etc).
     Je rajouterai juste : « peut-être ! », car nous ne sommes sûrs de rien en ce séjour de Terre si affligeant et émerveillant à la fois.
     C’est un Mystère : c’est d’ailleurs ce mot qui a donné Mystique. Le mental des religions et des religieux n’a jamais aimé ces deux mots, et particulièrement les mystiques, car ils se heurtent avec leur Silence et leur être, aux dogmes et aux croyances, qui peuvent être toujours défaites par leur contraire.

     • Catherine dit :

       5 avril 2017 à 13 h 35 min

       Ce qui est intéressant, c’est la façon dont Jung parle de la transcendance et la définit.

       Ce n’est pas quelque chose qui est hors sol, non.

       Ce n’est pas quelque chose de mystérieux, non.

       C’est seulement une fonction d’éléments conscients –et— d’éléments inconscients analogues aux fonctions mathématiques dit-il où se rencontrent des grandeurs réelles et des grandeurs imaginaires.

       Bref, une imagination créatrice qui seule peut donner à la volonté un contenu capable de –concilier– les opposés. C’est l’instinct de jeu de Schiller!

       Aujourd’hui, seul un pôle est privilégié dans nos sociétés . Alors si je commande une bière et qu’on me ramène une bière, ma foi, c’est plutôt normal, non?

       Pas de mystère là-dedans.

       • Alain Gourhant dit :

         5 avril 2017 à 18 h 06 min

         merci Catherine, d’avoir amené Jung, avec une Voie de plus vers la Transcendance,
         que je respecte d’ailleurs beaucoup moi aussi et que je nommerai avec mes mots, la Transcendance archétypale à l’origine de toutes les grandes civilisations et qu’il s’agit de faire passer de l’inconscient collectif à la conscience de chacun.

         Mais cela n’annule pas les autres Voies, j’espère pour vous,
         car vous parlez avec un ton un peu méprisant d’une transcendance hors-sol ou mystérieuse.

         Figurez-vous que je privilégie la Transcendance hors-sol et la Transcendance mystérieuse :
         alors qu’allez-vous faire : recommencez une guerre de religion ? : Jung contre le hors-sol et le mystère ?
         Il va se retourner dans sa tombe, lui qui était un Grand Esprit avec beaucoup de tolérance en ce qui concerne le Spirituel, où il y a de multiples voies d’accès.
         Il n’y a que le mental qui cherche inconsciemment le dogme et la guerre, surtout en ce qui concerne les questions de Transcendance.

         • MD dit :

           6 avril 2017 à 14 h 07 min

           Transcendance… Là encore, un mot, un substantif, une “idée” qui présente de multiples « formes », c’est-à-dire une « orientation » différente quant à la « définition ».

           Définir est bien le propre du ‘mental’, à la différence de la Conscience qui ne définit rien en englobant tout d’un seul tenant. Tel que pour une photo, le mental définit et les couleurs et les tons, nuances, contraste, luminosité, surexposition, etc. La Conscience englobe la totalité, sans distinction, dans un silence qui vous berce d’un bien-être dont on ne sait de quoi il provient vraiment. Là réside le ‘mystère’. C’est alors le ‘mental’ qui va chercher à le percer : est-ce l’harmonie des couleurs, l’angle de prise, etc.

           Malheureusement, sans à la base chercher le dogme et la guerre, c’est pourtant ce qui va se produire : ‘Moi’ (sensitif) se sont les couleurs qui me charment et me font dire que cette photo est sublime. Non ! ‘Moi’ (rationnel) spécialiste de photo peux te dire, et “tu dois” me croire, l’angle de prise centre mal l’ensemble rendant cette photo pire qu’une bête photo de vacances !

           Catherine, vous semblez avoir une approche ‘phénoménologique’ (concrète) où réside l’archétype, tandis que vous Alain, semblez avoir une approche ‘nouménale’ (abstraite) où réside le mystère.

           Et vous avez raison tous les deux ! Pour partie du moins. Le calumet de la paix préférentiel serait alors « l’intégratif ». Ou comment – concilier – les opposés… (sourire).

           – Plutôt qu’une bière, je prendrais une menthe à l’eau. Et vous Alain ?
           Pour un ‘tchine’ joyeux,
           Où nos pétillants yeux
           Nous ferons complices.
           Et, sans aucune malice,
           Que ce soit bière ou menthe,
           La Vie restera notre amante…

         • Catherine dit :

           8 avril 2017 à 14 h 02 min

           La transcendance n’est que RELATION, mais avant qu’il y ait relation, on croit qu’il y a relation, mais il n’y a pas relation!

           • Alain Gourhant dit :

             8 avril 2017 à 19 h 22 min

             Cette affirmation est tellement péremptoire, qu’elle ne mérite aucune relation, c’est à dire commentaire (de ma part).
             C’est comme un coup d’épée dans l’eau : plouf ! puis le silence…

   • MD dit :

     5 avril 2017 à 17 h 40 min

     Hédouin,

     « S’entendre » sur le « fond », pour « parcourir » le même « terrain » empli de multiples « formes »…

     J’ai exposé (le 30 mars) que l’homme actuel est à « contre-courant » de sa véritable « nature profonde ». Nature profonde qui est d’être “Naturellement” en « symbiose » physique, spirituelle et intégrative avec les autres (par empathie, coopération, transmission savoirs…), la Nature (par respect et prélèvement du strict nécessaire) et l’Univers (par spiritualité).

     N’est-ce pas, finalement, la même chose que ce que vous dites à propos de votre “mental naturalisé” ? La même idée de « fond » que nous exprimons avec ‘nos mots’ personnels (la forme) ? Notamment lorsque vous dites « Le mental est en fait formé de notre mental ET de son environnement naturel et cosmique » ?

     De plus, ce que vous exposez à propos d’un « dérèglement fondamental », n’est-ce pas aussi la même idée de fond que lorsque je dis que cette symbiose ‘Naturelle’, que j’exprime en disant que “les lois de la Nature sont vivantes en nous”, a subit une « défaillance » (qu’importe son origine et ses manifestations ultérieures, ce n’est que détail) qui en a contrecarré ladite symbiose en un contre-courant dévastateur ?

     Quant à ce que vous exposez pour mettre fin à ce contre-courant et ‘retrouver’ cette symbiose Naturelle, n’est-ce pas également la même idée de fond de tout un chacun sur ce blog, dont les formes ne sont que des ‘méthodes’ « personnelles » parce que se devant d’être particulièrement adaptées à notre histoire, vécu et personnalité ?

8. hédouin dit :

   5 avril 2017 à 19 h 09 min

   Bonsoir .Bien entendu nous partageons le même substrat fondamental .C’est sur la méthode de refondation personnelle que je prends quelques distances .Je suis moins attiré par les psychologies,questionnant l’ego,l’inconscient,la transcendance et plus par les façons de se re-rythmer dans les yoga,(en particulier des sons) ,de se re-synchroniser avec les temps multiples de la Nature,de se reconnecter à la diversité de sa créativité etc …..J’ai pris l’image des barreaux d’une échelle( allusion à Jacob) où l’on monte et descend du corps à l’âme ,au gré de je ne sais quoi ,mais à l’aide d’un mental bienveillant.

   • Alain Gourhant dit :

     6 avril 2017 à 12 h 35 min

     merci Hédouin pour ce message, il me semble d’un autre ton que les messages précédents, plus conciliant, plus respectueux de la différence de l’autre, qui même par rapport à une même Voie de Transcendance (la Nature), peut emprunter des chemins différents.
     Par rapport à votre chemin, j’ai juste envie de dire que ce vous appelez les « psychologies » et moi les différentes méthodes « psychothérapeutiques », me semblent complémentaires à votre cheminement, car ce travail de conscience sur soi-même au niveau de l’inconscient « prépersonnel », c’est à dire la mémoire la plus ancienne de chacun, permet d’éviter quelques pièges, comme celui des aveuglements de l’ego…
     Cela peut avoir certaines implications. Quand vous dites : « J’ai pris l’image des barreaux d’une échelle( allusion à Jacob) où l’on monte et descend du corps à l’âme ,au gré de je ne sais quoi ,mais à l’aide d’un mental bienveillant ». J’aime bien votre image de l’échelle de Jacob, que j’utilise d’ailleurs dans ma méthode de psychothérapie intégrative – je change juste le mot âme que je juge trop judeochrétien, par le mot « transpersonnel » ou « transcendance » -, par contre bien sûr, le fait que ce soit le « mental bienveillant » qui « monte et descend » sur cette échelle, me gêne,
     parce que pour moi, le mental n’a pas ce pouvoir de reconnaissance des différents niveaux de l’être.
     Ce rôle est tenu par la Conscience, qui seule est capable de cette re-connaissance, qui est aussi une re-naissance, parce qu’elle est seule capable de distanciation et de non-identification avec les différents niveaux de l’échelle.
     Le mental par contre, est ce vieil instrument de développement de l’être humain, dont il faut se méfier au plus haut degré, car toujours capable de régression vers les plans inférieurs de l’échelle, cette prédation egotique, largement inconsciente, dont l’histoire humaine porte malheureusement les douloureux voire terrifiants stigmates.

     • MD dit :

       11 avril 2017 à 11 h 43 min

       Pour paraphraser Alain (6 avril), je dirais que la réflexion sur notre propre mental n’est pas qu’une simple « perception » (sensitive ou réflexive) ou « observation » (émotion ou pensée) de nous-mêmes dans notre environnement. Car, l’on se retrouve à être à la fois l’objet observé ET le sujet qui observe. Subjectivité dont Socrate faisait déjà état avec son injonction “Connais-toi toi-même (et tu connaîtras l’Univers et les dieux)”, laquelle montre qu’une mauvaise connaissance de soi a un impact sur la connaissance du monde – et réciproquement, puisque nous faisons partie de ce monde. L’on se retrouve alors, comme le disait Auguste Comte, à “se mettre à la fenêtre pour se regarder passer dans la rue”.

       Ainsi, à moins d’avoir le don d’ubiquité, il s’agirait d’arriver à ce que ce mental soit exploré non pas par lui-même, mais par la ‘troisième’ personne qui est en nous : la « Conscience », seule capable d’être ‘extérieure’ aux deux autres (distanciation, reconnaissance des niveaux de l’être et non-identification). Pour ce faire, toute voie « complémentaire » est nécessaire à tout ‘cheminement’, quel qu’il soit.

       Entre autres, ce vous appelez les « psychologies » et qu’Alain appelle les différentes méthodes « psychothérapeutiques » est cette voie préférentielle pour une meilleure connaissance du ‘soi’ (observateur/observé) qui permet d’en éviter les pièges d’enfermement sur lui-même. En l’occurrence, il ne s’agit pas de suivre une quelconque psychanalyse ou cure thérapeutique, ni de tergiverser sur des théories psychologiques, mais de connaître et comprendre les différents « mécanismes » d’action de ce ‘soi’-mental qui est à distinguer du Soi-Conscience (‘expression’ Individuelle de l’Universelle).

       En ce sens, l’orientation que prend la pensée dans sa visualisation du phénomène a son importance. Ainsi, mieux qu’une échelle (car c’est le mental qui la monte et descend), la Conscience est plutôt à voir comme ‘ascenseur’ entre les niveaux corps[sensation/réaction]-âme[affect/émotion]-mental[observateur/observé].
       Avantage : l’ascenseur ne s’identifie aucunement à l’étage qu’il traverse ou auquel il s’arrête. Il est la ConscienceIndividuelle, dont le passager est la ConscienceUniverselle. Mais hélas ce mental, non seulement empêche cet ascenseur de fonctionner, mais veut carrément prendre sa place : un coup “d’état” (de conscience) qui embrigade corps et âme pour prendre le ‘pouvoir’, non de Soi, mais du monde…

       • Alain Gourhant dit :

         20 avril 2017 à 13 h 07 min

         Votre message, Michel, pose la difficile question : comment parler du mental quand on sait que c’est toujours le mental qui parle ? Le mental peut-il être un bon observateur de lui-même, objectif et impartial, quand on sait sa propension à tout complexifier, particulièrement lui-même ?
         Difficile de ne pas déraper avec tous ces mots et concepts, dont le mental est le seigneur et maître, quand on sait que tout complexifier est son sport favori, peut-être pour se donner de grands airs, en ayant l’air de tout comprendre, car l’ego avec le mental n’est jamais très loin, l’ego qui aime se gonfler de mots comme un coq – dérisoire emblème de la France…
         Et quand je dis cela, je me parle aussi à moi-même : c’est peut-être folie d’avoir voulu écrire un article sur le mental, même pour le dénigrer… car dans ce dénigrement de lui-même, il risque de revenir au galop par la porte avec laquelle il a été éconduit.
         Néanmoins, pour essayer de reprendre sous une autre forme ce que vous dites, en songeant à Hédouin et son « mental naturalisé » – qui aura fait couler beaucoup d’encre virtuelle – , je crois que celui-ci avec tout le respect que je lui porte, aura bien du mal à faire « naturaliser » son mental, car entre la Nature et le mental, c’est un véritable « gap » :
         en effet la Nature est muette, elle ne connait pas les mots, et elle n’a nul besoin sur son noble territoire de cet énergumène compliqué, le mental, dont les grands discours ne lui ont valu jusqu’ici que déboires et dégradations.
         Mais comme Celle-ci est dans le « laisser faire » et le « lâcher-prise » – ce qui a toujours été la suprême sagesse, à côté de l’agitation perpétuelle du bruyant mental humain -, elle reste souveraine, la Nature, et elle renaîtra de toute manière, toujours, de ses cendres, dans lesquelles le mental humain est en train actuellement de l’entraîner de manière perverse et mortifère.
         Bref, Je crois qu’il n’y a aucun compromis possible entre le mental humain et la Nature, et qu’il n’y en aura jamais, hormis pour quelques peuples premiers, réfugiés au fin fond des dernières forêts amazoniennes, avant que le mental humain ne les extermine pour son addiction actuelle généralisée au toujours plus de l’argent.
         La seule voie de rapprochement avec la Nature – mais elle est difficile -, c’est la contemplation de sa Beauté, par la Conscience en son silence émerveillé. Alors, peut-être, cette dernière trouvera quelques mots de Sagesse, pour apprivoiser le mental et le convaincre de l’inanité de ses prédations ; mais ce sera compliqué, surtout en ce moment, où le mental est comme enivré de ses si merveilleuses prouesses technoscientifiques.

         Par ailleurs, pour reprendre votre tentative courageuse de décrire les différentes dimensions de l’être humain, afin de mieux situer le mental,
         je dirai qu’il y a une triade infernale représentant les trois niveaux basiques de notre être trop humain : « le corps – les émotions – le mental ». Pour faire court, l’aspect infernal de cette alliance vers le bas, c’est que ces trois niveaux sont sous l’emprise de l’ego, de l’inconscience et du temps.
         Le pire des trois, c’est bien sûr le mental, car il est le plus profond, le plus abstrait en transcendant et incluant les deux autres (1), en particulier grâce aux circonvolutions perverses du langage provenant d’un cerveau le plus souvent sous-développé, chez la plupart.
         Mais il y a aussi chez l’être humain, si l’on regarde vers le haut, une trinité céleste, une triade transcendante, spirituelle, pleine de religiosité : « l’âme, l’Esprit et la Conscience ». Ces trois concepts viennent du plus profond de la culture humaine, quand celle-ci n’était pas encore trop infectée par les divagations contemporaines du mental, c’est-à-dire quand le mental était encore un humble serviteur du Tout et parlait avec les métaphores inspirantes de la poésie.
         La Conscience, c’est le Vide, la vacuité originelle, avant toute création. Elle se perçoit ou plutôt se ressent par une longue méditation silencieuse au plus profond de l’intériorité humaine : elle est silencieuse, immobile dans l’éternel présent. Le mental la déteste, car quand la Conscience est là, il est obligé de se taire et se sent bien ridicule en son inutilité verbeuse .
         Et puis un jour, on ne sait trop pourquoi, c’est un grand mystère, – le mental déteste au plus haut degré cette notion de mystère – la Conscience a eu l’envie, le désir, de créer toute la création en un immense et infini Souffle créateur : c’est l’apparition de l’Esprit (étymologiquement spiritus : le souffle) et dans ce souffle en perpétuelle effervescence créatrice inondant les milliards de galaxies à l’infini, est apparue un jour l’âme humaine, ce véhicule fragile différent de toutes les autres âmes qu’elles soient animales ou végétales, là où pour l’être humain prend place une étincelle de souffle et de vide en résonance avec la Conscience. Le mental déteste l’âme, déteste l’Esprit, déteste la Conscience ; il voudrait même censurer ces trois mots qui le ridiculisent dans sa petitesse egotique inconsciente.

         La bonne nouvelle, c’est que nous sommes en fin de cycle, et que le mental humain à la tête de sa triade maléfique, a tellement abîmé et détruit la Nature originelle avec ses âmes toutes simples et toutes belles, que l’ensemble de la planète Terre, cette superbe création de l’Esprit, est en grand danger de catastrophe – la fin d’un cycle.
         Alors, curieusement, on se remet un peu partout à oser parler de nouveau, de Conscience, d’Esprit et d’âme,
         car cela permet sans doute de se préparer au dernier « couac » (2), c’est-à-dire au chemin du retour vers la grande vacuité de la Conscience, en prenant à partir de son âme retrouvée, le vertigineux toboggan de l’Esprit.
         Pour cela, une seule technique de prédilection : la méditation – certains l’appellent de « pleine conscience », mais il s’agit en fait de « Vide-Conscience », – ce qui est assez drôle !
         Quant à tous ces mots, mieux vaut alors les oublier pour le silence,
         afin que le mental humain apprenne humblement ( double humus) à se prosterner aux pieds de la conscience.
         Rien n’est plus beau qu’un mental devenu silencieux…
         (1) voir Ken Wilber et sa théorie intégrative des différents niveaux d’évolution :
         http://www.psychotherapie-integrative.com/ken-wilber.htm
         (2) « Or, tout dernièrement m’étant trouvé sur le point de faire le dernier couac! j’ai songé à rechercher la clef du festin ancien… » Arthur Rimbaud ‘Une saison en enfer ».

9. Alain Gourhant dit :

   23 avril 2017 à 17 h 07 min

   J’ai trouvé ce matin ce commentaire d’Osho sur le mental et je trouve qu’il convient bien à cet article, si conclusion il y a …

   « Le mental est dualité, la Conscience en méditation est unité.
   Le zen l’appelle « le sabre unique ».

   Kusunoki Masashige se rendit dans un monastère zen
   peu avant d’affronter la redoutable armée d’Ashikaga Takanji.
   Il demanda au maître : « Lorsqu’un homme se trouve à la croisée des chemins
   de la vie et de la mort, comment devrait-il se comporter ? »
   Le maître répondit : « Tranche ton dualisme
   et que le « sabre unique » se détache sereinement sur fond de ciel ! »

   • MD dit :

     25 avril 2017 à 17 h 01 min

     Dénigrer le mental, se libérer du mental, transcender le mental, transmuter le mental, métamorphoser le mental, “naturaliser” le mental… sont des termes qui, comme vous le dites, ont fait couler beaucoup d’encre virtuelle à coups de batailles ‘dualistes’. Et pour cause : comme l’on vit (inconsciemment) ‘dans’ le mental, la plupart des gens ‘misent’ tout sur ledit mental. Alors d’haranguer qu’il faut s’en défaire… cela a de quoi en choquer certains.

     Soyons alors encore plus précis pour le situer : il ne s’agit nullement de “supprimer” ce mental, mais de le ‘remettre’ à sa « juste place » (triade au service du Tout). Celle qui permet d’augmenter l’acuité de perception, la lucidité, la conscience… à mille lieux d’une quelconque décision dudit mental (bienveillant ou pas). Car, dans la triade infernale « corps – émotions – mental », ledit mental se met d’abord au service des réactions “émotionnelles” au lieu de se mettre au service de la Conscience (l’ascenseur dont je parle). Et cela est normal, Naturel, car cette constitution orientée du Vivant est d’abord la persistance (instinct de survie) de ce Vivant. Le problème est alors le risque de ce cercle vicieux (destructif) qui s’amorce, celui du renforcement de l’émotion par la décision du mental / renforcement de la conviction du mental par l’impact de l’émotion. C’est là le point clé de ce « dysfonctionnement » dudit mental, qui pour le coup ne pourra jamais se ‘soigner’ par lui-même puisqu’il ne ferait qu’appliquer son dysfonctionnement à son dysfonctionnement. Comme si un policier se disait à lui-même qu’il faut qu’il enquête et arrête un criminel… qui n’est autre que le policier lui-même venant de fomenter et commettre le crime.

     Mais, le triptyque du Tout, comme vous l’expliquez par la triade Conscience(vacuité) – Esprit(souffle) – âme[émotions/mental], permet à ce Vivant d’être en contact, résonance, écho à ce Tout. L’on a là le côté « complémentaire » à cette triade primaire (persistance) : la triade « évolutive », permettant de passer d’une ‘inconscience’ ordinaire à une ‘conscience’ lucide. Un processus qui n’est pas un aller et retour ou autre balancement et encore moins une dualité, mais (comme l’explique bien votre lien sur Ken Wilber) une « transcendance et inclusion » selon une holarchie (ou ‘systémique’ dont j’ai parlé moult fois).

     Loin d’une ‘perte’ du mental, son ‘dépassement’ (intégration par holarchie) ne nie pas sa valeur (capacité réflexive) mais amène des « propriétés émergentes » (revoir lien Ken Wilber) : compréhension intuitive, intelligence ordonnée, actions justes… comme nous le montre les quelques peuples premiers encore existants. Véritables réservoirs de sagesse, ils sont en harmonie avec la Nature et leur manière de la “vivre” (non réflexive mais intuitive) devrait plutôt nous aider à prendre « Conscience » de notre propre degré d’aliénation et de folie égotique. Leur différence d’avec une ‘démocratie’ est qu’ils ont un « état d’Être » et non pas une façon (attitude binaire et séparatiste par dualisme) de penser (cercle vicieux émotion/mental) selon une base idéologique (système clos résultant) formatée par… le mental.

     État d’Être… une ‘manière’ de se comporter ‘Naturellement’, c’est-à-dire « sans intentionnalité ». Or, via toutes ‘techniques’, vouloir se libérer, transcender ou naturaliser le mental, en est une. Retour à la case départ donc. Peut-être qu’effectivement il n’y a aucun espoir de réconciliation et que ce mental n’a plus qu’à ‘subir’ cette fin de cycle. Dernier sursaut dans son désespoir, il peut en arriver à se dire qu’il ne lui reste plus qu’à tenter ce fameux « silence »… pour peu que cela ne soit pas une intentionnalité !

     • Alain Gourhant dit :

       25 avril 2017 à 17 h 21 min

       oui, c’est bien reformulé, Michel,

       j’aime bien le dernier paragraphe, que je reformulerai ainsi :
       à force de se planter et répéter toujours les mêmes bêtises, le mental n’a plus qu’une seule issue : se taire, faire silence, un long temps de silence, où il n’ose plus rien dire ; c’est l’aube de la sagesse : on ne sait plus quoi penser ; tout ce galimatias « humain, trop humain » apparaît absurde et dérisoire.

       Alors, on est sur la bonne Voie…
       Aux dernières nouvelles par exemple Ken Wilber, « le surpuissant penseur (et non passeur) », n’écrit plus de livre, il médite chez les zen – ce qui me semble plutôt une bonne chose, même si je me méfie des zen. Il a juste écrit un livre, il y a quelques années, qui s’appelle « Méditation intégrale », non traduit et qui n’est pas prêt de l’être en France – ce petit pays surpuissant du mental…

       Quant aux commentaires de cet article qui sont de plus en plus rares, – le mental ne se risque plus à afficher son ridicule – cela me semble aussi très positif et très prometteur,
       annonciateur du prochain article qui sera du genre nimbé de silence…

10. Alain Gourhant dit :

    27 avril 2017 à 12 h 49 min

    Au sujet du mental, de l’âme, de l’Esprit,
    voici encore quelques vers lus aujourd’hui, de cet étrange et monumental poème lyrique
    de Shri Aurobindo : « Savitri », qu’il a écrit pendant toute sa vie et brille comme son testament.

    C’est une formidable épopée en dix chants, pour essayer de briser « la loi de fer » de l’ignorance humaine gouvernée par le métal de ce mental cruel.
    Le tout est traduit par Satprem et mis à notre disposition par ‘l’Institut de recherche évolutive ».

    « Et quand nous avons quitté les étroits bas quartiers du mental,
    Une vision plus grande vient à nous sur les hauteurs,
    Dans la lumineuse vastitude du regard de l’Esprit.
    Enfin s’éveille en nous une Ame-témoin
    Qui voit les vérités jamais vues et sonde l’inconnu ;
    alors tout prend un visage nouveau et merveilleux (…)

    Elle scrute le Réel à travers la forme apparente,
    Elle peine dans notre mental et dans nos sens mortels,
    Parmi le foule des visages de l’Ignorance (…)

    Notre mental est un débutant dans la course vers Dieu,
    Notre Âme est un moi envoyé du Suprême.
    A travers les champs cosmique et d’étroites ruelles
    demandant une maigre aumône des mains de la Fortune,
    l’Un chemine en robe de mendiant. »

    • MD dit :

      28 avril 2017 à 19 h 14 min

      Esprit… Un ‘esprit avisé’ vous dirait que la ‘présence d’esprit’ est la promptitude à ne pas le perdre…

      Ainsi, « C’est par l’esprit que l’homme se sauve, mais c’est par l’esprit que l’homme se perd » (Émile Chartier). Malheureusement, si malaise il y a, « Là où d’autres proposent des œuvres, je ne prétends pas autre chose que de montrer ‘mon’ esprit » (Antonin Artaud). Une fausse humilité capable d’en décréter que « Les esprits généreux jugent tout par eux-mêmes » (Corneille). Et par là même, que « Le propre de l’esprit, c’est de se décrire constamment lui-même » (Henri Focillon). Cependant, « On n’imagine pas combien il faut d’esprit pour n’être pas ridicule » (Chamfort)…

      Car, « L’ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit » (Aristote). Et pour les mondains dîners, de cons ou pas, « La philosophie donne moyen de parler vraisemblablement de toutes choses, et se faire admirer des moins savants » (Descartes). Mais, « On ne se compose pas plus une sagesse en introduisant dans sa pensée les divers résidus de toutes les philosophies humaines qu’on ne se ferait une santé en avalant tous les fonds de bouteille d’une vieille pharmacie » (Victor Hugo). Car, « Il y a plus de choses dans le ciel et sur la terre, Horatio, que n’en rêve votre philosophie » (Shakespeare). Vérité qui reste en travers de la gorge, car « Il est d’un petit esprit, et qui se trompe ordinairement, de vouloir ne s’être jamais trompé » (Louis XIV). En ce sens, « C’est ce que nous pensons déjà connaître qui nous empêche souvent d’apprendre » (Claude Bernard)…

      Un ‘esprit avisé’ vous dirait que la ‘présence d’esprit’ est la promptitude à ne pas le perdre… De ce qui précède, « Nous devons entendre par esprit une réalité qui est capable de tirer d’elle-même plus qu’elle ne contient » (Henri Bergson). Ce qui revient à dire que pour ‘retrouver ses esprits’, il ne faudrait pas que « Ne pouvant avilir l’esprit, on se venge en le maltraitant » (Beaumarchais). En effet, « J’appelle vices des maladies de l’âme, qui ne sont point si aisées à connaître que les maladies du corps, parce que nous faisons assez souvent l’expérience d’une parfaite santé du corps, mais jamais de l’esprit » (Descartes). En cela, « Le trop spirituel est un homme qui n’a jamais assez d’esprit pour savoir la juste mesure qu’il en faut avoir » (Marivaux) : « Quand on court après l’esprit, on attrape la sottise » (Montesquieu)…

      Un ‘esprit avisé’ vous dirait que la ‘présence d’esprit’ est la promptitude à ne pas le perdre… Car, « L’illusion de la liberté vient de la conscience de notre action et de l’ignorance des causes qui nous font agir » (Spinoza). Alors que « L’illumination n’est que la vision soudaine, par l’Esprit, d’une route lentement préparée » (Saint-Exupéry)…

      Et la présence « d’Esprit » est alors un esprit avisé… de se taire pour ne pas se perdre en lui-même.

      • Alain Gourhant dit :

        1 mai 2017 à 13 h 18 min

        Merci Michel pour ce florilège de citations, auxquelles je ne comprends que « couic ».
        Pourtant, il y a de grosses pointures de la culture occidentale classique, telle qu’on nous apprend à les admirer (Aristote, Descartes, Spinoza, etc).
        En fait tout cela, malgré qu’il manque le contexte où ces citations ont été proférées, indique pour moi l’indigence de la culture occidentale, à partir de Platon et surtout d’Aristote, pour nommer clairement les expériences du Transpersonnel ou de la Transcendance.
        Tout est confusion, car le seul niveau que cette culture reconnaît pleinement c’est le mental avec son épicentre la raison. Tout le reste, des autres dimensions de l’être humain, est ramené au mental, et quand on parle « esprit » comme dans ces citations, il faut traduire « mental » avec tout ce que j’ai dit dans cet article de méchant sur lui.

        Je me suis posé aussi la question en lisant ces citations : mais que vient faire le pauvre Antonin Artaud au milieu de tous ces sombres ignorants ? Il doit s’en retourner dans sa tombe le pauvre, lui qui a tellement insisté, non seulement sur le langage du corps et des émotions de manière d’ailleurs très théâtrale et très poétique, mais aussi sur la Transcendance qui venait d’Ailleurs (voir l’épisode des indiens Tarahumaras au Mexique, dont il opposait la profondeur du chamanisme à cette culture occidentale qu’il a constamment dénoncée.
        Quant à Saint Exupéry, qui le seul a osé mettre une majuscule au mot Esprit – ce qui fait toute la différence -, j’y reviendrai plus tard,
        car c’est le moment de faire une belle ballade dans la Nature couverte d’un beau manteau de neige, où le silence prend toute sa dimension…
        A ce soir

        • MD dit :

          1 mai 2017 à 20 h 11 min

          « Au sujet du mental, de l’âme, de l’Esprit » (27avril)… Comme déjà dit par ailleurs, ce sont des termes qui se mélangent, ont des sens communs ou différents selon l’époque, l’auteur ou l’idée. De fait, je consulte mon bibliorom Larousse à propos de l’esprit et en voit aussi toute une liste de citations sur ce terme. Certaines m’amusent, d’autres me rappellent certaines personnes, l’ensemble rejoint un peu ce qui a été dit ici et où le terme ‘esprit’ s’assimile au mental, à l’âme… ou au langage courant. Et, association d’idée et de sens, de madeleine de Proust et de pensée au-delà des termes, ce n’est point un « florilège » qui en sort, mais un amusement, un détachement de mon mental qui s’amuse de lui-même, en empruntant, voire détournant, ces citations en une historiette. C’est tout. Cela est mal venu ? Peut-être…

          Quoique, s’il faut rester très sérieux en :
          – excluant tout ce qui ne contient pas le terme mental, bien qu’il soit multidimensionnel
          – faire l’historique du sieur nommé avec le contexte de sa citation
          – rester méchant sur ledit mental, sans s’en amuser
          – pour cela, sortir de l’indigence de la culture occidentale au profit de l’orientale
          – de fait, plutôt en rester aux auteurs qui nomment clairement les expériences du Transpersonnel…

          — cela n’est qu’une « vue de l’esprit », c’est-à-dire de « votre mental ». Dans « mon esprit », c’est-à-dire selon moi, ou plutôt de mon mental, votre critique semble me pourfendre de « faire de l’esprit », c’est-à-dire d’introduire un certain humour et ironie, d’autant qu’ici il s’agit d’avoir un « esprit avisé », c’est-à-dire d’avoir une activité intellectuelle à la hauteur du sujet développé. Alors, sans « perdre l’esprit », c’est-à-dire sans devenir fou (ou égotiquement dualiste), mais en restant amusé et avec un « trait d’esprit », c’est-à-dire avec une répartie piquante, je vous pose la question : votre critique n’est-elle pas une excroissance de votre « mental » qui se prend trop au sérieux…? Ou, au lieu de divaguer, ferais-je mieux de rejoindre la Nature pour, dans le silence, redevenir un animal dans son expression ‘sauvage’ afin de ‘naturaliser’ mon extravagant mental ? Seul et unique moyen, tout autre option étant ‘mortelle’, paraît-il. Moralité : quoi que l’on dise, l’on reste invariablement idiot. Mental oblige… (sourire).
          Coucou à Anny, en la citant (9mars) : “lire des mots sans les maux. Les mots sont si petites choses, faut pas les prendre au sérieux. Quand les arbres nous écoutent, en silence, ils pouffent”.

          • Alain Gourhant dit :

            2 mai 2017 à 11 h 19 min

            Oups ! Excusez moi Michel, je ne savais pas que j’allais vous froisser en déchaînant mon mental vengeur qui en a tant bavé avec ces auteurs et philosophes qui ont tenu trop longtemps le haut du pavé durant mes dures études de philosophie, où il n’y avait que Nietzsche qui trouvait grâce à mes yeux…
            Je croyais qu’on pouvait se payer, en riant bien, une partie de tirs groupés sur ces figures d’argile de la culture occidentale, comme on le fait dans les fêtes foraines…! Ce sera pour une autre fois!

            Quant à votre méchante sortie sur la culture orientale face à l’indigence de l’occidentale, vous allez souffrir Michel sur ce blog, puisqu’il s’agit effectivement d’un de ses axes majeurs – au sujet de la Transcendance et de la religiosité, on s’entend –
            car il vrai que pour la rationalité et son bébé la technoscience, nous sommes des as, et j’en suis « baba », nous qui allons d’ailleurs sur notre triomphale lancée mondialisée, faire disparaître l’être humain en sa multidimensionalité encombrante…

            Ah ! J’en allai oublier mon éloge de Saint Ex !
            D’abord, et c’est à son tout à son honneur, il n’avait pas fait de son métier, la philosophie, et son vocabulaire s’en ressent. « illumination » : qu’est-ce que c’est que ça ?
            Figurez-vous que c’est un concept clé dans la culture orientale traditionnelle : c’est le moment sacré, où la Conscience est submergée de Lumière et d’Amour, embrasée dans la magnificence du Tout : cela arrive de temps en temps pour certains maîtres spirituels qui en gardent la mémoire pendant toute leur vie.
            Pour les autres, cela peut être un flash qui les fait monter d’un cran en conscience, et ils utilisent à juste titre le i minuscule. On peut faire l’hypothèse que Saint Ex durant ses longues équipées dans le ciel a vécu cette expérience d’illumination – le ciel aidant. Alors, la route, je préfère dire le chemin de Terre en devient clair, l’Esprit ou la Conscience en sont réconfortés, la direction de notre vie, et de toute vie, est bien balisée.

11. anny dit :

    30 avril 2017 à 23 h 29 min

    J’ai aimé ces textes. J’aime ce blog. Je me dis pourtant que la sagesse vient de l’observation de la nature : quand je me sens archi paumée dans mon mental et mes pensées, et chez l’humain c’est fréquent, je tire leçon du monde animal (ou végétal ou minéral mais c’est moins évident). Les animaux ont aussi un mental, c’est indéniable, ils ont tout comme nous : utilisation d’outils, langage, créations artistiques (nids d’oiseaux paradis), mais tout en simplifié. Leur sonar, leur GPS leurs servent à faire 10000 kms par exemple. Ils ont aussi nos vices ( la guerre des fourmis), le meurtre, le vol, le viol, mais en moindres.
    Le mental, c’est la pensée animale mais en complexe pour moi. J’ai vu des animaux mourir de chagrin cependant, incapables de penser à se battre et se relever, à la mort de leur conjoint.
    Mais nos pensées, nos mentaux ne sont -t’ils pas aussi des « molécules invisibles », des particules d’ondes, des « êtres quantiques » qui se forment et se captent à l’infini ? On a bien parlé de virus de l’esprit !
    Pardonnez- moi, mais j’aime le mental simple des animaux plus que le nôtre. Je suis un peu lasse de notre mental… souvent. Il a fait tant de mal… Et le mien, il me casse grave les pieds bien souvent ! Allez, je m’égare, pardon mes amis.

12. hédouin dit :

    1 mai 2017 à 14 h 55 min

    Bonjour Anny,eh oui que j’aime ce rappel que tout vient en nous de la cohabitation (je ne dis pas osmose ce ser,de ce que nous avons ici beaucoup de mal à désigner ( pour moi le mental naturalisé);et de l’animal en nous que nous devons maintenir à l’état sauvage.Oui à l’état sauvage .Impérativement de toute façon tout autre option est mortelle.

    • Alain Gourhant dit :

      2 mai 2017 à 21 h 17 min

      Je ne sais pas si Anny va comprendre, mais moi je n’y comprend pas grand chose…
      Quoique cet ensauvagement me plaît plus que la naturalisation du mental, car ce dernier terme est décidément trop politique, surtout par les temps qui courent…

13. hédouin dit :

    1 mai 2017 à 14 h 58 min

    correctif …. »je ne dis pas osmose ,ce serait trop simple »

    • Alain Gourhant dit :

      2 mai 2017 à 12 h 58 min

      Personnellement, je ne crois pas Anny, que les espèces animales et végétales ont un mental, qui ait quelque chose à voir avec le notre et c’est d’ailleurs leur supériorité.
      Par contre, elles partagent avec nous une programmation de survie pour le voyage sur terre, « se nourrir, se protéger, se reproduire », mais c’est tout.
      Ils n’ont pas de mental, c’est à dire qu’ils se branchent directement sur le Tout, à tous les niveaux et intuitivement, sans passer par la moulinette d’une pensée et d’un langage pouvant en rendre compte.
      Les animaux sont branchés directement à Dieu et c’est leur supériorité sur l’être humain. A des degrés différents, certes, les plus évolués, ce sont les oiseaux, car le plus près du ciel, avec un langage très évolué pour en rendre compte et chanter leur émerveillement. Les oiseaux sont aussi les meilleurs messagers du ciel et de tout un espace infini qui nous échappe totalement en tant qu’être humain.
      Les végétaux sont aussi très évolués, en particulier certains arbres, qui ont la délicate mission de relier le ciel et la terre. Ils reçoivent eux aussi les messages du ciel et ils les transmettent à la terre par leurs racines. Ce sont eux qui sont à l’origine de la formidable diversité des espèces et de leur protection. Ils dégagent aussi un immense amour, si l’on sait communiquer avec eux.
      Enfin il y a les minéraux, les pierres, elles sont loin d’être inertes et vides de sens. Elles renferment dans leur intériorité toute la mémoire du monde.
      Et c’est aussi tout un art de communiquer avec elles, que l’être humain a perdu à cause de son mental surpuissant, qui fait écran.
      Hum ! C’est bon pour aujourd’hui, voilà qui devrait entraîner quelques commentaires !

14. hédouin dit :

    3 mai 2017 à 11 h 07 min

    Bonjour Anny,je reprends sans coupure inopinée cette fois :eh oui que j’aime ce rappel que tout vient en nous de la cohabitation (je ne dis pas osmose ce serait trop simple )de ce que nous avons ici beaucoup de mal à désigner ( pour moi le mental naturalisé);et de l’animal en nous que nous devons maintenir à l’état sauvage.Oui à l’état sauvage .Impérativement de toute façon tout autre option est mortelle.Eh oui Alain ,il manque un mot pour désigner ces interactions réelle avec un autre monde (que la physique quantique pour nous aider à entrevoir )celui des animaux ,quand on sait les aimer, qui nous disent ‘regarde moi ,moi aussi je pense ,à toi,mais aussi a bien d’autres « .Pour l’avoir vécu l’accompagnement d’un animal a un mourant est ce que j’ai vu de très beau dans ma vie !

    • MD dit :

      4 mai 2017 à 18 h 49 min

      Anny,
      Les animaux sont loin d’avoir un mental plus ‘simple’ que le nôtre… qui se complaît à d’abord tout ‘réduire’ pour ensuite tout compliquer avec ces résidus de réductions. Végétaux (la TV Arte avait diffusé “L’Esprit des plantes”) et animaux ont en fait un mental beaucoup plus « sain » que le nôtre. Par exemple, (et à tort) un animal est dit ‘sauvage’, parce qu’il est “non-civilisé” (donc bestial et barbare) au sens qu’a décrété l’humain dans son narcissisme. À sa décharge, l’humain lui accorde pourtant “ses” vices : meurtre, vol, viol… Mais, une telle ‘vérité’ n’est qu’un « anthropomorphisme », c’est-à-dire la tendance du ‘mental’ humain à attribuer ses propres caractéristiques humaines aux animaux. Une ‘projection’ de ce mental humain qui ne sert qu’à le « disculper » de sa folie : l’animal n’a donc pas “tout comme nous, avec un mental simplifié”, c’est plutôt nous qui avons un peu de lui, avec un mental qui aime à se torturer.

      Et nous avons donc beaucoup à apprendre d’eux, c’est certain. Notamment sur la prédation (toutes formes confondues). La prédation est une captation obligatoire d’énergie pour fonctionner. Mais le ‘Juste’ ce qu’il faut. Ainsi, contrairement à l’humaine, la prédation végétale et animale a un fond régulateur anti-déperdition, anti-surconsommation, anti-surpopulation, anti-conquête (guerre et pillage), anti-meurtre gratuit, anti-viol pour le plaisir, anti-maître du monde… Bref, un ‘mental’ calibré anti-folie du mental (ce que nous avons perdu). Et il n’est pas ‘simple’, mais « sain et Conscient ». En cela, caresser un arbre ou un animal, c’est caresser l’Univers…

      • MD dit :

        4 mai 2017 à 18 h 53 min

        Hédouin, je cherche à comprendre…

        Le « mental naturalisé » serait donc un ‘mental’ qui doit d’abord laisser s’exprimer l’animal sauvage qui est en nous, pour ensuite le maintenir ad infinitum dans cet état sauvage, tout autre option étant mortelle ?

        Et que pour ce faire, le ‘mental’ incriminé doit commencer par se re-rythmer dans les yogas (en particulier des sons), se re-synchroniser avec les temps multiples de la Nature, se reconnecter à la diversité de sa créativité… Bref, le rythme étant la cause première de toute création, se re-synchroniser avec nos rythmes physiques, affectifs, sociologiques, naturels et spirituels.

        Mais qu’au vu de la difficulté du programme, la physique quantique pourrait nous aider à entrevoir cet ‘autre monde’ qu’est celui des animaux, car nous connaissons mal les interactions réelles que nous pouvons avoir avec eux, surtout quand on sait les aimer ?

        Ceci dit, une médiation silencieuse façon Alain, c’est peut-être plus “simple”, non ?

15. marko dit :

    9 mai 2017 à 20 h 07 min

    Bonjour Alain,
    J’ ai mis le temps a lire ce dernier post, mais cela valait la peine comme toujours… Tes reflexions m’apportent vraiment quelque chose, un echo profond et inspire… Cela fait du bien par les temps qui courent. Je suis par ailleurs en train de lire Les Tisserands d’Abdennour Bidar et cela me ressource vraiment… Au plaisir de continuer a te lire et comme toujours je me permets de partager un de mes derniers poemes. Merci :)
    marko

    Libération

    Libération progressive de l’éphémère,
    Les peurs se diffusent en volutes vulgaires.
    Confiance en l’instant, éternité,
    Confiance de l’enfant éveillé.
    Le futur n’existe pas,
    Quelqu’un aurait-il oublié ?
    Cueillir chaque moment
    Comme si c’était le dernier.
    Saluer l’Ego, le laisser derrière soi,
    Pour embrasser le Soi.
    Chaleureuse demeure des âmes,
    Virevoltantes rumeurs au-delà de la toile.
    Araignées subtiles maillent le visible
    Et étouffent nos recours à l’indicible.
    Leur poison s’infuse dans les veines de sapiens :
    Toiles de matière et d’informations,
    Tendance à la centralisation.
    Veuve noire tue les Hommes qui la fécondent
    De leur entrain et leur créativité,
    De leurs peurs et leur insatiété.
    La faim de matière éphémère
    Donne consistance au poison
    Mais nos envols vont bien au-delà de ces pièges.
    Il n’est pas de limite à l’infini.
    Seul l’arrogant et le feignant
    Peuvent se contenter d’un illusoire cocon.
    Ainsi se répand le poison
    Plutôt que l’espérance,
    Le cynisme plutôt que la Joie,
    La souffrance et non la Grâce.

    ML (2017)

    • Alain Gourhant dit :

      9 mai 2017 à 22 h 27 min

      Merci Marko,
      quelle belle surprise que de te lire,
      doucement, lentement, plusieurs fois, avec les silences nécessaires pour se nourrir de la lumière d’une Transcendance, sans laquelle aucune vraie poésie n’est possible.
      Moi qui allait conclure ces commentaires par une note un peu désabusée, sur les titubances du mental, quand le mental parle du mental avec ses mots maladroits, ses pensées confuses, son besoin d’avoir toujours raison contre…, cette propension viscérale à se chamailler, à défendre sa petite vérité contre la petite vérité de l’autre, etc, etc…
      Et voilà que tu arrives avec ton poème, avec le souffle de ton poème : impossible de s’y opposer, impossible de « pinailler » sur le choix des mots, impossible de critiquer ou de s’opposer,
      juste se laisser imprégner, se laisser bercer, se laisser charmer,
      et laisser le silence parfaire le Sens jusqu’à la grande Vacuité qui nous enserre de toute part de sa caresse mystique.
      Merci Marko,

      Je vais maintenant raconter une histoire sur le mental, comme j’avais aussi l’intention de le faire :
      « Un jour quelqu’un se plaignit auprès de son maître (spirituel), d’être sans cesse très troublé par le cours de ses pensées.
      Le maître l’envoya à un de ses amis mystiques pour régler le problème. En le voyant partir il lui dit : « Allez et observez très attentivement toutes les activités quotidiennes de mon ami. De là vous trouverez la solution.
      L’homme partit. Le mystique auquel il avait été envoyé était un aubergiste.
      Pendant quelques jours l’homme observa toutes ses activités, mais ne remarqua rien de spécial, rien qui vaille la peine d’apprendre.
      Ce mystique était une personne très ordinaire. Il ne présentait aucun signe de sagesse. Certainement il était simple et avait une innocence enfantine, mais il semblait n’y avoir rien de spécial dans son comportement.
      L’homme observa toutes les activités du mystiques de très près. La seule chose qu’il ne put voir était ce qu’il faisait juste avant de s’endormir et quand il se levait le matin.
      Interrogé sur cela, le mystique répondit : « Je ne fais pas grand chose. Le soir, je lave tous les ustensiles utilisés, et parce qu’un peu de poussière s’y met durant la nuit, je les lave de nouveau le matin. Les ustensiles ne devraient jamais avoir aucune saleté ou poussière – c’est très important de se rappeler cela, car je suis l’aubergiste de cette auberge. »
      L’homme retourna très déçu vers son maître. Il lui raconta toutes les activités quotidiennes du mystique et tout ce qui s’était passé entre eux. Le maître dit :
      « Vous avez vu et entendu tout ce qui valait la peine d’apprendre, mais vous n’avez pas été capable de comprendre.
      Vous devriez aussi nettoyer votre mental, la nuit avant de vous endormir, puis de nouveau le matin à votre réveil. alors, peu à peu, votre mental se libérera de sa saleté. C’est absolument nécessaire pour un aubergiste de se rappeler de cela… »

      Le nettoyage du mental est essentiel. La fraîcheur et la propreté de votre vie dépendent entièrement du fait que votre mental ait été nettoyé ou non. Et ceux qui ignorent cela, le font à leur risque et péril.

16. hédouin dit :

    11 mai 2017 à 15 h 38 min

    MD,devrais-je vous remercier d’avoir réduit à leurs trop simples expressions mes tâtonnements et mises à l’épreuve?Oui puisque cela me permet avant la clôture de ce blog annoncé par Alain de répondre aux propos d’Anny et aux vôtres.
    1)Le mental naturalisé l’est de prime abord ,et …naturellement par l’animal qui est en nous .Depuis 26 siècles Platon et le le christianisme ont demandé au mental de dompter ,maîtriser ,corseter ce fauve en nous .Le résultat en fut une barbarie croissante de l’esclavage aux guerres de religion et de celles çi aux 86 millions de morts de la dernière guerre .La bonne nouvelle que je vous porte,à rebours du pessimisme de ces blogs ,c’est que le mental a changé son fusil d’épaules et l’a même laissé de côté pour permettre au mental de se nourrir avec discernement de ces pulsions fauves ,de ces désirs étranges au quotidien aussi souvent qu’il le faut, 10 fois ,100 fois suivant en cela ,mais de manière construite, Dionysos et Nietzsche.Si l’homme est barbare,la bête n’est que sauvage et pas si bête que cela .C’est la bête du dehors qui est à l’origine de la médiation,de la diplomatie ,de la méditation ,et de toute trajectoire ascendante ,qui va permettre une cohabitation féconde entre le mental et la nature sauvage en nous .
    2)Je ne reviens pas sur la multiplication des rythmes artificiels qui ont engendré une altération profonde de nos rythmes biologiques ,existentiels ,spirituels .Si ce n’est pour confirmer qu’en ce qui me concerne ,ces dissonances profondes ont été corrigés par les re-synchronisations ,les harmonies du yoga intégrant les mots et sons du sanskrit .De ce point de vue le mental ne se sauve de ses turpitudes qu’en en sauvant son environnement de vie et réciproquement .et dans notre environnement ,après les bêtes sauvages ,ce que nous avons à portée de la main ce sont les rythmes naturels et cosmiques.
    3)Pour la physique quantique ,c’est très simple ,c’est qu’elle nous libère de cette honte d’avouer qu’en dehors des bêtes sauvages et des rythmes naturels et cosmiques ,il n’y a vraiment pas grand’chose à comprendre et que le mental n’ y vit que naturalisé .Le mental ne peut être une entité close ,séparée ,étrangère à la nature .
    Vers une zoo-cosmologie.
    4) Mais alors là ,vraiment M.D.qu »y a -t-il de moins silencieux que la méditation ?intérieurement bien sûr ça souffle ,ça remue,ça crie ,ça rugit ,ça se frôle de partout .

    Bonne journée

17. MD dit :

    12 mai 2017 à 15 h 47 min

    Alain, pour vous ré-enchanter… enfin j’espère.
    Comme l’image que vous aviez donnée (21janvier), la « Vérité » (la Conscience, grand miroir intact reflétant le Tout dans la diversité de ses ‘manifestations’) est un ensemble de petites ‘vérités’ : le mental, miroir cassé dont les brisures sont souvent sous l’emprise des pulsions prédatrices de l’ego. Mais pas que.

    Car, avant que de se “taire” directement et immédiatement (Silence), ce mental égotique peut commencer par se “calmer” (s’interroger et explorer). À savoir que pour commencer à rendre compte de cette ‘Vérité’, il peut le faire de manière « inclusive ». Et cela ne veut pas dire tout amalgamer à s’y perdre dans une multiplicité de définitions ou de points de vue contradictoires. L’inclusif est au contraire la capacité d’association de ‘vérités’… complémentaires et complémentarisables.

    Ainsi, la recherche de l’accord ou d’un terrain d’entente est d’abord un « état d’esprit » : un lâcher-prise dans la décontraction émotionnelle et intellectuelle pour des discussions qui, pour elles-mêmes, n’ont pas d’enjeux vitaux. Ce faisant, l’exploration d’un thème commun (le mental) peut être agrémenté, amplifié, “complémenté” par la « suggestion » (et non pas imposition) de certaines vérités. Celles-ci, inconnues, délaissées, voire rejetées, peuvent pourtant apparaître comme élément ‘éclairant’ davantage ce fond commun que l’on explore : une « évolution » de compréhension de sa dimension, de ses éléments interdépendants, de ses interactions, etc. La compréhension élargie de ce ‘fond’ par les discussions de ce blog peut ainsi avoir un certain retentissement dans la ‘forme’ qu’est notre « démarche personnelle », qui dans sa réalité est extérieure au débat : chacun sa vie, celle-ci n’ayant pas à être imposée aux autres.

    Un exemple :
    —“j’ai raison / tu as tort” : le verre est à moitié plein – dualisme : non, il est à moitié vide. Guerre d’ego.
    — Complémentarité inclusive : la “Connaissance” doit précéder toute Action, qui sans elle, dans le moins mauvais des cas, ne serait que vaine agitation (Bhagavad-Gîta).
    > Ni à ‘moitié’ plein ou vide, mais « entièrement » plein : deux phases, une liquide, une gazeuse.
    > Il est à la fois ‘vrai’ qu’il y a deux moitiés et ‘faux’ qu’il y en ait deux, puisqu’il n’y a qu’un seul tenant, celui de la ‘matière’ qui a de multiples expressions.
    > Certes liquide et air, mais aussi poussières, particules, bactéries (liquide non potable s’il végète depuis des lustres ; analogie : idéologies et dogmatismes)… et le verre lui-même : un contenant (le lieu, la culture, l’époque, la mentalité…) allié à son contenu : façon de penser et conduites résultantes.

    L’association de ces petites vérités, non seulement calme l’ego dans son primo-dualisme, mais en plus élargit notre champ de vision. Un ‘calme’ qui facilite le ‘nettoyage’ du mental, qui facilite le ‘vidage’ du mental pour la méditation, qui facilite… la transcendance : la Vérité est un « tissage » de petites vérités.
    Comme celles de Hédouin qui ont un fond sensé : en disant de laisser l’animal agir en nous, à sa façon, il n’exprime ni plus ni moins que le « non-agir » de Lao-Tseu…

    • Alain Gourhant dit :

      14 mai 2017 à 11 h 28 min

      bonjour Michel,
      avec tout le respect que j’ai pour vos dires, je ne crois pas que « laisser l’animal agir en nous, exprime le non-agir de Lao-Tseu »
      Ce non-agir me semble beaucoup plus indifférencié, beaucoup plus vaste, épousant des formes multiples et contradictoires selon la fantaisie imprévisible du Tao,
      même s’ il est vrai, par réaction aux contraintes réductrices de la société humaine (à toute époque), le vieux Sage est parti un jour, à dos de buffle, vers la montagne, quittant son poste de bibliothécaire de l’empereur,
      et que son disciple Tchouang-tseu a lui aussi choisi la pleine nature, passant son temps à pêcher à la ligne plutôt qu’obéir aux injonctions de la cour impériale qui le recherchait pour sa sagesse – les temps ont bien changé…
      Le non-agir, ce n’est pas suivre forcément l’animal en soi-même, c’est suivre la spontanéité de la Conscience du Tout, dans l’imprévisibilité la plus totale et la plus mystérieuse.

      • Alain Gourhant dit :

        14 mai 2017 à 16 h 16 min

        Je voudrais aussi répondre, Michel, à la première partie de votre message.
        Elle expose une stratégie du mental pour calmer ses ardeurs egotiques dans la défense d’une vérité. C’est un premier niveau intéressant pour le mental, qui consiste à prendre en compte la multiplicité des points de vue pour une même question, afin d’adopter une sorte de tolérance humaniste et une première mise à distance de lui-même, par rapport à la défense d’une vérité.
        A propos à la psychothérapie, j’ai appelé cela « l’éclectisme », qui consiste à accumuler les différentes techniques et points de vue, sans dogmatisme pour l’une d’elle, dans une sorte d’horizontalité, que j’oppose à l’intégration verticale :
        http://www.psychotherapie-integrative.com/psy-integrative/cours-diplome-universitaire/psychotherapie-eclectique.htm
        La faiblesse de cet éclectisme des points de vue, c’est de mettre tous les points de vue sur le même plan (l’horizontalité), mais surtout de ne pas être très solide dans son attitude tolérante ; le mental reste le mental, il est fragile et susceptible, et il peut très facilement retomber dans ses errements, c’est à dire la défense prédatrice de son territoire (symbolique) menacé.
        Le détour par la Conscience / Amour me semble être une stratégie plus difficile certes, car il faut dépasser le mental vers le haut (la verticalité nécessaire), mais plus efficiente, plus claire et plus stable. C’est une stratégie très difficilement admissible pour le mental, qui doit passer d’un rôle dominant des pulsions et émotions à un rôle de serviteur de la Conscience,
        mais surtout dans cette verticalité des niveaux d’être, il y a une hiérarchie de points de vue – Ken Wilber dirait une « holarchie »
        – http://www.psychotherapie-integrative.com/ken-wilber.htm -,
        qui a le don de mettre le mental en danger et peut-être en fureur, car il est menacé dans ses points de vue partiels.